◇主題：憲法東西軍：安全或和平？どっち？
◇講者：Yuda 周輿達 （喬治華盛頓大學艾略特國際事務學院亞洲研究碩士 主修東亞區域研究、衝突管理）
◇攝影：王蕾雅
◇記錄：何時宜,林彥欣
◇時間：11/28（六） 15:00-18:00
◇地點：早稻田大學 22號館 719教室（暫定）
◇簡介：
日本安保法案議題牽涉層面甚廣，大致可以分成兩個部分：（一）日本國內政治力量拉鋸，包含執政集團內部的意見分歧、執政／在野兩政治勢力的議題角力和難得對政治議題發聲的日本人民；（二）國際上各國的反應和表態，包含有直接關係的美國、直接受到影響的中國、韓國（及台灣），以及可能受影響的區域，包括東海、南海、東協、中東等等。安保法案通過，代表的不僅是日本宣示用軍事力量重返國際舞台的決心，也代表日本奉為戰後和平根基的憲法第九條的內涵有重新解釋、擴大解釋甚至完全更動的可能性。
由於安保法案仍是一個具爭議且正在進行中的議題，本次讀書會將不直接探討安保法案對現在日本國內政治情勢的影響；而是透過回顧過去日本對憲法第九條修正的幾種觀點和論辯，了解日本各界對第九條的看法，進而理解安倍政權何以以擴大解釋憲法的方式回應各界對安保法案違憲的質疑。
此外，本次讀書會亦將稍微探討鄰近各國，特別是韓國和中國對於安保法案的反應以及其歷史脈絡。
◇推薦讀物：
（想想論壇 林彥瑜）日本年輕人為什麼反對安保法制？（上） ──從「憲法九條論爭」談起http://www.thinkingtaiwan.com/content/4406日本年輕人為什麼反對安保法制？（下） ──從「憲法九條論爭」談起http://www.thinkingtaiwan.com/content/4411
（菊紋日和物語 鄒宗佑）日本安保體制變革 將進入國防政策轉換期http://www.insight-post.tw/kikumon/20150625/12966
一、今日安保議題：
1.不直接探討安保法案對現在日本國內政治情勢的影響
2.回顧過去日本對憲法第九條修正的幾種觀點和論辯
3.了解日本各界對第九條的看法
4.理解安倍政權何以以擴大解釋憲法的方式回應各界對安保法案違憲的質疑
5.稍微探討鄰近各國，特別是韓國和中國對於安保法案的反應以及其歷史脈絡
二、冷戰過後日美關係：
1.蘇聯解體：美國成為世界最強國家
90年代後日本經濟崩盤走下坡：可以跟美談條件的經濟力量籌碼不利
2.波斯灣戰爭爆發：美期望日本在亞洲區可以扮演更重要的軍事角色
日本受限於憲法第九條也不適於做更積極的軍事行動
à分成兩派：維持現狀只花錢？或更積極？
à問題逐漸浮現出來
＊ 關鍵事件影響美日關係
1996台灣第一次選總統,中國射空包彈：美日關係冰點
美國柯林頓總統（民主黨,偏向中國）：
新三不政策：限制台灣
2001九一一：美要求全球加入反恐角色,並希望亞洲國家積極加入
三、日本的憲法立場：
1.改憲
2.創憲
3.固憲：賦予憲法創新的意義
4.加憲：稍稍修正憲法第九條,讓自衛隊有彈性空間
5.論憲：透過憲法辯論達到一個共識-那就是不要打仗
（peace seekingàpeace creating）
日本民意？不知道,就算根據媒體的民意調查也未必具可信性
絕大多數民意：不希望無端捲入軍事衝突,但希望跟美國維持軍事同盟的關係
每個執政集團有不同的想法跟立場
是不是要付出些什麼,才能讓美國願意hold~~住這個關係？
安倍：有意願去多付出些什麼來維持關係
民主黨執政時期日美關係：
施政方向主軸：對美政策上較自民黨保守
執政前對改變對美政策立場上態度強硬,執政後態度軟化
脫美入亞
希望跟亞洲國家能在緊張的時刻緩和,發展較好關係
但核心議題的暫時無解造成效力有限
民意走向：六成民眾對美國人抱好感,持樂觀態度->政府與民意脫節
憂慮於受限制和被拋棄（台灣心情：美國會不會拋棄我們）
（美國：操縱木偶的人/ 台：木偶）
東亞社群的概念受到挑戰：中國崛起
（面對外患時,美國成為需要-戰略夥伴）
執政問題：東日本大震災：福島人民能順利搬回去嗎？
結果：外交跟國內政策都不受日本民眾肯定
日美關係最大意義：不能沒有美國,不管是經濟還是軍事力量
四、自民黨重返執政時期的日美關係：
態度轉變：一反民主黨立場
向度轉變：對美的政策更深-經濟：貿易 / 深度：軍事：自衛隊的積極度
安倍政權下日本安全政策：
1.自衛隊角色變化：更積極-啟動集體自衛權-挑戰憲法第九條
個別自衛權：當我這國家受到挑戰時我可以發動自衛隊去反擊（非攻擊）
集體自衛權：當我的同盟國受到挑戰時我可以保護它
如：北大西洋組織：一成員國受挑釁將視為對全體成員國的攻擊
à安倍透過解釋憲法,從個別自衛權到集體自衛權（符合美國的希望）
日本民眾：質疑-自衛權受到疑慮最大
但不代表日本不希望跟美國維持積極關係
也不代表民眾願意如美期望般投入更多的反恐軍事行動
（問題：反恐軍事行動真的能遏止恐攻嗎？）
國家安全保障會議NSC：決策透明度：對黑箱的質疑
五、新安保法案對週邊地域影響：
1.中國：研究機構/國內民眾看法：非常負面（如：釣魚臺爭議）
2.韓國：立場：歷史的憂慮
憂慮：不希望日本軍隊再踏進朝鮮半島一步
“沒有韓國政府的同意,日本不應該派兵進入朝鮮半島”
3.東南亞（東協）：輕鬆,沒有那麼反對,甚至歡迎
南海問題：需要親美勢力的協助,不能送給中國
中國在印尼賣兩條高鐵->日本在東南亞仍有影響力
4.美國：門羅主義：不介入歐洲,歐洲也不要管美
美自詡世界警察,卻又希望不介入
à找日本當亞洲事務代理,當一股穩定的力量
à但美會要求更多
à軍事負擔問題：美國要求日本投入的錢再多些？
à愛在曖昧不明時最美：日開了一扇門給美
à從南海,臺灣海峽受到威脅看出安倍講真講假
5.台灣：臺灣海峽疑慮
＊ 影片播放：Japanese Perspectives on China, Taiwan Matsuda Yasuhiro
2014/11影片,從日本視野看台海關係
安保擴大是在日美同盟關係
1. 台灣不是官方認定的國家：適用法不及於台灣
2. 台灣海峽的穩定可能仰賴美日關係
3. 三個條件下日本可以做最小限度的出兵
à 可能某方面代表政府的想法
PART 3 會場討論：
討論核心問題： 安保法案對日本內外的衝擊？在台海問題上，扮演什麼樣的角色？
A. 日本有機會可以對台灣的海外事務有操作的機會。
B.
(1)台灣主流觀點：
1.日本保護台灣？台灣關係法和美國之間的模糊關係讓
日本有機會可以操作。
2.被當砲灰：拿台灣當作談判籌碼，可能以放棄對台灣
的主權聲明，得以進行領海問題衝突的籌碼？
3.日本和台灣的新關係：日本版的台灣關係法是否成
立，可能有疑慮，但這樣的談論變為可能。 (2) 日本的國際事務參與影響：
能夠增加在聯合國內部的決策和支援參與度（PKO：80億左右，但卻一直處於維和部隊地位），但是在另一層面在，ODA、ADB將近一兆日圓的預算將被削弱，日漸可能被中國取代。
(3)軍備與經濟改革關聯：
新的武器輸出除了以往的重用用基礎零件以外，新安保法案將增加的更多的技術合作可能，『防衛裝備移轉三原則』間接影響到日本低迷的重工業和技術合作的現狀，作為一種解藥。
C.
日本憲政時刻鮮少被提出審視：憲法目前寫死的狀態，大家可以審視內文現在的內容，幾乎不容解釋空間，導致日本內部必須要用更強烈的衝突去處理憲法和現實出入過大的困境。日本戰後的體制，針對與蘇聯的武力對抗，這樣依存美國的狀態經過半個世紀，並且在高度成長期下，沒有衝突性的爭議國了十餘年，但是當今中國崛起之際，這樣的憲法，是否仍然能龔固日本的憲政體制？
台灣是否是日本國家利益？
日本海上輸送必須經過台灣，從天然資源和橡膠稀土。日本所有輸入輸出必須要注意台灣海峽這個的脖子。包含琉球和南西諸島，如果中國海軍可以在東京外海，對日本而言亡國式的毀滅。
日美關係的合作模式會改變：
目前的憲法規範下，即使日本有軍備，在實際的狀態下，日本無法直接去救援美軍，甚至在提供任何軍事相關後勤援助時，都需要層層的議會通過程序。日後的新安保體制，將會大幅改變日本和美國之間的關係。
D.
(1)安保法案對台灣沒有辦法直接的幫助，但是解釋空間的確可以擴大。
1. 安全層面：台灣對日本而言，真的有重要性出在島鏈上的關係。
2. 經濟方面：航道與海域的影響。
3. 周邊國家影響：對中美利害關係中，韓國已不缺日本的派兵，也目前無法對台灣進行加分
4.對台灣的負面影響：擴大解釋範圍，就有可以將導火線放在台灣。
(2) 3C衝突指標：衡量新安保法對台灣的影響？
Capability：日本的軍事力量對亞洲的國家間有制衡力量。 Communication：日台不論是一軌還是二軌外交台日關係，彼此都有長期 Credit：彼此之間的可信程度，個人認為算是高。
但是從日本和中國之間的關係，這三項處於負分，間接影響到日中關係造成可能性加劇，造成軍備競賽。
全面性戰爭的可能性目前極小，但是日本作為一個白手套來操作亞洲彼此衝突，是有可能。但是台灣可能還無法是個手套。
