◇主講人：林意仁
◇文字紀錄：林彥瑜
◇影像紀錄：王俊硯
◇簡介： 在三月學運的服貿爭議當中，或是在前次讀書會「民主作為最高價值」的辯論當中，我們不斷地碰觸到不同群體、不同信念、不同價值觀的問題。「本國人」與「外國人」，「南方人」與「北方人」，「自由派」與「保守派」，「外省人」與「本省人」等等。各式各樣的分類操作，沿著疆界地域、經濟信念、乃至血緣群體，不斷將人們區隔開來。事實上，生活在現代社會，也就意味著我們不斷地會碰觸到「我們與他們」的問題；這樣的問題不只存在國界之間，也存在於國界之內，而人類群體的諸多紛爭往往由此而生。應當如何理解這樣的現象？本週讓我們從社會學的角度，一起來思考這個議題。
◇前言：今天的讀本是「社會學動動腦」這本書裡面的兩個章節「我們與他們」、「一起與分開」。希望從社會學的角度，去思考我們所屬的共同體，究竟是怎麼被建構出來的？
◇導讀
我今天會講這個題目其實跟自己的生命經驗有關係，
尤其是在異國的時候，我們常常會區隔我們和他們－共同體的差異。
有的時候還會有討厭的感覺。
今天就是想要從社會學的角度提供一些概念工具給大家思考。
社會距離：不是用空間決定，而是取決於社會交往的次數和密度，並界定著我與他人的關係。社會距離越大，社交次數與密度越小。
例：親人、站務員、名人
「類型」
例：東大的、早大的、住南方的、住北方的
但傳統社會裡不太需要定位
兩種特殊的「他人」類型：
「我們」：我所屬或自認所屬的群體
「他們」：我不能夠或不願意歸屬的群體
我們與他們之間：「區隔」與「對立性」
例如：我的學校 與 附近的學校
我的溫柔敦厚的民族 與 邪惡的鄰國
所以作者是把我們與他們採取一種建構論的立場。
「共同體」：一群分享著共同信念的人們，其信念可能是被其他群體所拒斥的，但在這群人內部則以一種權威的方式維繫著。
例：階級、性別、民族
特點：
1. 缺乏面對面接觸的黏合劑；是被外塑而成的
2. 透過儀式來召喚與宣傳
3. 同時不斷區隔自己與他者的差異
「對立性」
所用以想像或對待他們的方式：偏見（例：台灣人眼中的世界地圖）或雙重標準（例：革命與暴動）
結語：
哪些力量在操弄共同體、區隔你我？這些操作是為了什麼目的？
工具：辨識那些建構「我們」與區隔「他們」的機制
◇分組報告
【一】
主要討論出發點是自身經驗，例如喜歡棒球或籃球，
或者是感情的部份在尋找的時候可能會給一個國家或民族的條件。
這個條件不一定是敵對關係，可以像是我跟誰在一起比較開心。
要打破我們與他們的區隔也可以做出一個更大的我們。
【二】
怎麼定義自己的民族？
不喜歡民族這個概念，因為民族會改變，例如日本（大和）民族。
要怎麼探討歷史正義的話，應該要從人出發，而不是民族的概念，
歷史的流動會造成共同體價值觀的改變，
國家太大你不可能認識所有人。
要有一個他者的角色。
要有同理心去想，例如沖繩獨立的問題。
有人從認知心理學、進化論著眼，例如男生為什麼比女生容易出軌。但可能跟生物有關，認知可能是虛構的。
人之間會有親密與不親密的差異。
我的存在，一定是建立在他者的存在之上，
例如外星人存在，就會覺得人類的共同認同很重要，台北跟台中人的區別就變得很小。
也有人說：不一定阿，例如美國人拯救地球的電影。
【三】
共同體的形成可能是建立在某些差異上，但有可能是被挑選出來的，然後被強化。
所以共同體有可能是真實存在，也有可能是建構的。
自己所屬的共同體：學校、職業、國家。
關於不安全感：可能會怕冒犯對方，所以如果知道對方是誰，知道標籤，可能比較不會害怕。
【四】
自我介紹時會提出的東西：星座血型。
有共同體就有歸屬感，
跟對方不一樣，強調自己的獨特性，就會產生優越感跟自卑感。
那這個是外力還是自然形成？
我們覺得兩個都有，但是外力可能比自然還要大，例如父母、民族、歷史，
找出社會上被繼承的標籤，然後再去強化。
我們覺得再強化是一個很重要的部分，
強調互相、互動，相互的過程就是一個強化的過程。
有一些東西存在，然後社會建構就把它挑出來歸類，
歸類以後如果我們是不同，就可能敵對。
被強化的過程是在定位自己跟他人是敵對還是友好關係的，
多聊天可能就比較好了。
（跳入大家的自由討論）
例如歐盟，鼓勵大家多交流，互相觀光、認識，但最近歐盟極右派崛起，反而強化了我們的差異，所以交流上可能會有一些預設。例如南斯拉夫。
所以是不是在某些狀況裡面是強化差異的呢？
有人說：這就是建立在利益上，例如球隊，就是建立在勝利之上。
但是民族跟民族之間的利益不是那麼容易去區分，
有人舉例：台灣經濟變不好的時候，就會去罵公務員。所以特定的差異可能會因為環境的變化而被強調。
超越民族的話到底會和平還是不會？
A：不會，例如二戰就不是因為民族而發生。
B：但民族仍然是一個非常大的問題。
特點：
1. 缺乏面對面接觸的黏合劑；是被外塑而成的
2. 透過儀式來召喚與宣傳
3. 同時不斷區隔自己與他者的差異
「對立性」
所用以想像或對待他們的方式：偏見（例：台灣人眼中的世界地圖）或雙重標準（例：革命與暴動）
結語：
哪些力量在操弄共同體、區隔你我？這些操作是為了什麼目的？
工具：辨識那些建構「我們」與區隔「他們」的機制
◇分組報告
【一】
主要討論出發點是自身經驗，例如喜歡棒球或籃球，
或者是感情的部份在尋找的時候可能會給一個國家或民族的條件。
這個條件不一定是敵對關係，可以像是我跟誰在一起比較開心。
要打破我們與他們的區隔也可以做出一個更大的我們。
【二】
怎麼定義自己的民族？
不喜歡民族這個概念，因為民族會改變，例如日本（大和）民族。
要怎麼探討歷史正義的話，應該要從人出發，而不是民族的概念，
歷史的流動會造成共同體價值觀的改變，
國家太大你不可能認識所有人。
要有一個他者的角色。
要有同理心去想，例如沖繩獨立的問題。
有人從認知心理學、進化論著眼，例如男生為什麼比女生容易出軌。但可能跟生物有關，認知可能是虛構的。
人之間會有親密與不親密的差異。
我的存在，一定是建立在他者的存在之上，
例如外星人存在，就會覺得人類的共同認同很重要，台北跟台中人的區別就變得很小。
也有人說：不一定阿，例如美國人拯救地球的電影。
【三】
共同體的形成可能是建立在某些差異上，但有可能是被挑選出來的，然後被強化。
所以共同體有可能是真實存在，也有可能是建構的。
自己所屬的共同體：學校、職業、國家。
關於不安全感：可能會怕冒犯對方，所以如果知道對方是誰，知道標籤，可能比較不會害怕。
【四】
自我介紹時會提出的東西：星座血型。
有共同體就有歸屬感，
跟對方不一樣，強調自己的獨特性，就會產生優越感跟自卑感。
那這個是外力還是自然形成？
我們覺得兩個都有，但是外力可能比自然還要大，例如父母、民族、歷史，
找出社會上被繼承的標籤，然後再去強化。
我們覺得再強化是一個很重要的部分，
強調互相、互動，相互的過程就是一個強化的過程。
有一些東西存在，然後社會建構就把它挑出來歸類，
歸類以後如果我們是不同，就可能敵對。
被強化的過程是在定位自己跟他人是敵對還是友好關係的，
多聊天可能就比較好了。
（跳入大家的自由討論）
例如歐盟，鼓勵大家多交流，互相觀光、認識，但最近歐盟極右派崛起，反而強化了我們的差異，所以交流上可能會有一些預設。例如南斯拉夫。
所以是不是在某些狀況裡面是強化差異的呢？
有人說：這就是建立在利益上，例如球隊，就是建立在勝利之上。
但是民族跟民族之間的利益不是那麼容易去區分，
有人舉例：台灣經濟變不好的時候，就會去罵公務員。所以特定的差異可能會因為環境的變化而被強調。
超越民族的話到底會和平還是不會？
A：不會，例如二戰就不是因為民族而發生。
B：但民族仍然是一個非常大的問題。
（回到小組報告）
不安全感是因為自己有一個主觀性存在，
你對一個人知道一點點的時候，你就會很沒安全感（像是對鬼的恐懼），
但如果你全部都很瞭解，就會很安心（但如果對對方的特質感到恐懼也還是會害怕），
無知的話也可能會不怕，因為完全不知道。
所以，不安全感不是必然的！
◇自由討論
建構的過程不是憑空想出來的，
而是互動以後，跟外界有接觸以後，才可以有區分。
共同體是一種需求，
問我是誰，有人跟我一樣的、不一樣的，才能知道我是誰。
A：我們現在討論的共同體，是建立在理性的基礎上，但不是大家都理性。
Q：所以你加入共同體是經過一個理性的思考嗎？那中國人認同是一個理性思考嗎？我覺得不是，大部分是一個情感的結果。
A：這個理性的定義可能不一樣。
B：社會上可能是很多人不經思考的就加入某個共同體，那我們現在來思考，就是理性的，例如兩個名校的敵對性。所以不去想的時候，可能就真的是情感。有思考的話，就是理性的。
C：台獨這個概念，這就是傷民族情感（眾笑）
◇總結
這次沒有要做出什麼結論，只是希望大家透過這篇文章，用社會學的概念工具，去重新思考一些既定的事情！
◇二校：Yanting Chen
你對一個人知道一點點的時候，你就會很沒安全感（像是對鬼的恐懼），
但如果你全部都很瞭解，就會很安心（但如果對對方的特質感到恐懼也還是會害怕），
無知的話也可能會不怕，因為完全不知道。
所以，不安全感不是必然的！
◇自由討論
建構的過程不是憑空想出來的，
而是互動以後，跟外界有接觸以後，才可以有區分。
共同體是一種需求，
問我是誰，有人跟我一樣的、不一樣的，才能知道我是誰。
A：我們現在討論的共同體，是建立在理性的基礎上，但不是大家都理性。
Q：所以你加入共同體是經過一個理性的思考嗎？那中國人認同是一個理性思考嗎？我覺得不是，大部分是一個情感的結果。
A：這個理性的定義可能不一樣。
B：社會上可能是很多人不經思考的就加入某個共同體，那我們現在來思考，就是理性的，例如兩個名校的敵對性。所以不去想的時候，可能就真的是情感。有思考的話，就是理性的。
C：台獨這個概念，這就是傷民族情感（眾笑）
◇總結
這次沒有要做出什麼結論，只是希望大家透過這篇文章，用社會學的概念工具，去重新思考一些既定的事情！
◇二校：Yanting Chen
0 件のコメント:
コメントを投稿